对打阎崇年轻年的处罚太重是不是妥当？

鲁国平文

据《海峡都市报》报导，昨日，由于被打的男子被治安重罚，网友对此议论纷纷：打名人，要不要从重发落？据悉，阎崇年在事件中并未受伤，事后平安离开了无锡，而袭击者得到了重罚，有很多网友称这与阎崇年是名人有关。

记者昨日采访北京1律师，他认为： 怎样处罚一般从行为实行的严重性和事件造成的影响大小来看，我们都知道法律对处罚的规定是浮动的，有一个大体范围，这个范围里又分很多档次，名人事件的社会影响恶劣程度不同，取一个相对重的处罚也是可能的。但阎崇年本人没有遭到伤害，我个人的观点，给一个警告，敦促赔礼道歉也可以。固然也许这个处罚有点重，但肯定不是处罚毛病。

名人在一个很近身体距离内直接被普通大众施以暴力在我国还很少见，由于既然是名人必定为各行各业的精英，而这些人必定要相对脱离于原来生活的草根或大众阶层，常人很难碰到，即便有机会和大众见面安保措施也都做得滴水不漏，未雨绸缪，比如每逢《同一首歌》下乡演出本人见到各级公安机关如临大敌，下榻宾馆四周警察一直警戒到凌晨，乃至通宵达旦，更加不要谈其他政府高官了！

就事论事，阎崇年被打首开先河，已成为一个由单纯的学术争辩上升到观点的暴力冲突的典型案例了，正如不久阎崇年表示这次 掌掴事件 中自己与打人者素不相识， 不是我个人的一次不幸，是我们社会精神的一点悲痛 。但不管怎样，为了以儆效尤或避免类似事情产生，下面除各方面要认识到事件背后的深入社会背景和人文体制缘由外，处罚当事人也是一个焦点和重点，特别是在我国法律习惯了处罚名人或处罚侵犯名人等特殊人群者相对普通人来讲不对称情况下格外引人注目。

阎崇年就此表示： 就我个人来讲，这件事我没有毛病，我跟这个人过去没有纠葛，更没有宿怨。我身体受到攻击，精神也遭到损伤，我正在考虑是不是起诉。 也有媒体报道，阎对此却很大度，称不会追究此事，但也不会因此改变自己的学术观点。不过谁是谁非？一目了然！不用阎崇年老师赘言。

单就处罚打实木家具定做品牌人者本人再发表一点看法：俗语说，世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，事情并不是阎崇年说得那末轻松和简单，自己和百家讲坛一点责任也没有，却要承当如此恶劣的后果，如果这样的话，打人者一定是个精神病了，也就不用承当任何责任了，事实恰恰相反，从情理上讲即便阎崇年不要承当学术意见表达不通畅的社会机制责任，那么百家讲坛乃至更大的部门也应当承担一定的责任，否则单单处罚一下打人者，或许学者被打现象不会就此彻底杜绝。另外我觉得不能一味怪罪于打人者的冲动与无礼，打人那是作为一个弱势群体言论表达权遭到限制而无法宣泄致使心中怒火失控的过激行动，希望阎老师能够大度地宽容！

目前,攻击阎崇年者已被无锡崇安寺派出所治安拘留15天，并处以1500元的罚金，不管法律专业人士和大众都认为这个处罚太重。平常大家都会说，法律眼前人人平等，阎崇年受了一点皮肉之苦，身体并没有大碍，为何当地警方一定要如此一本正经地重罚打人者呢？恐怕还是名人特权思想和习惯做法作怪，放眼到社会大环境特权者比比皆是，文化名人算不得牛皮，而那些已不是我们老百姓所能够掌控得了的，也不是小小的警察所能够掌握得了的，这才是社会最大的悲痛，人民最大的悲痛，法制最大的悲痛之处！